Après Deezer, YouTube Music étiquette la musique IA. Et votre prestataire, il met quelle étiquette ?

Le principe est simple. Sur YouTube Music, chaque titre peut désormais porter une mention qui dit où l'IA est intervenue. « Fully Gen AI » : tout est généré, la voix, les instruments, la composition. « Partly Gen AI » : une partie vient d'une machine, le reste d'un artiste en chair et en os. « No Gen AI » : rien, ou alors seulement des outils de correction classiques. Détail qui a son importance : l'Auto-Tune, que presque tout le monde utilise depuis vingt ans, compte comme « No Gen AI ».

Il y a un an, Deezer était seul à étiqueter. Aujourd'hui, chaque plateforme a sa réponse, et elles ne se ressemblent pas. On a fait le tableau, parce qu'on s'y perdait nous-mêmes.

Un mot sur Spotify, parce que la nuance est de taille. Son badge « AI Persona » signale qu'un profil d'artiste est fabriqué de toutes pièces : le nom, les photos, la bio. Il ne dit pas si la musique est faite par une IA. Les crédits IA existent, mais ils sont déclarés sur la base du volontariat et ne servent pas à déclasser un titre. Autrement dit, sur Spotify, un vrai groupe qui sort un album entièrement généré n'a aucune étiquette. Sur YouTube Music, il en a une. C'est toute la différence.

Le 20 octobre, la cour d'appel de Francfort a rendu publique une décision qui va compter. Une parolière avait écrit ses textes en avril 2025 ; son producteur les avait fait mettre en musique par Suno. La cour tranche : les paroles écrites par un humain restent protégées, même quand la musique est générée et même si l'IA a retouché le texte, tant que ce qu'elle a écrit reste reconnaissable. Ce qui a fait la différence devant le juge : des brouillons datés et des témoignages. Gardez vos brouillons.

Trois mois plus tôt, à Munich, c'est Suno lui-même qui perdait face à la GEMA, l'équivalent allemand de la SACEM : six chansons retrouvées « stockées » dans le modèle, et l'argument de l'exception pour la fouille de textes rejeté. Suno a fait savoir qu'il étudiait ses options, dont un appel. Aux États-Unis, Universal et Sony poursuivent toujours le même Suno sur ses données d'entraînement, pendant que Warner, lui, a préféré signer un accord. Tout ça se passe loin de votre caisse, et pourtant ça vous concerne : la question « à qui appartient cette musique, et qui peut me la faire payer ? » n'est plus une question d'avocats. Elle arrive dans les commerces.

Si Brand Music avait une page sur YouTube Music, l'étiquette serait « Fully Gen AI », et on la porterait sans rougir. Notre musique est générée par IA, c'est écrit en bas de chaque page de ce site, et c'est précisément ce qui permet de la diffuser dans votre établissement sans SACEM ni SPRE. On ne s'est jamais fait passer pour un groupe de rock des années 70. On fabrique des ambiances pour des lieux, à l'heure où ils en ont besoin.

Ce qui nous plaît dans ces étiquettes, c'est qu'elles déplacent la question. Pendant deux ans, le débat a été « IA ou pas IA ? ». Il devient « est-ce que c'est dit ? ». Et ça, c'est une question qu'on aime, parce que c'est celle sur laquelle on a construit l'entreprise. Rappelez-vous l'étude de Deezer : 97 % des gens ne font pas la différence à l'oreille. Ce qu'ils remarquent, c'est un café qui met du jazz à 8 h et de l'électro à 19 h, ou l'inverse. Ce n'est pas l'origine de la musique qui fait l'ambiance, c'est le choix.

Vous payez quelqu'un pour la musique de votre lieu, ou vous comptez le faire ? Posez-lui la question de YouTube Music : votre musique, elle est « Fully », « Partly » ou « No Gen AI » ? Chacune des trois réponses a des conséquences.

Si vous avez vingt minutes, l'enquête du Monde sur le business de la musique IA vaut le détour : des journalistes y créent un faux artiste en une heure, l'infiltrent sur les plateformes, et remontent la piste de 400 faux artistes et des 30 000 dollars par mois que certains en tirent. C'est tout le décor de cet article, filmé.